Websitet anvender cookies og lokal lagring bl.a. for at huske dine indstillinger og til statistik.
Ved at bruge sitet accepterer du dette.   Læs mere

OK

Hvis interesser tjener Danmarks Naturfredningsforening egentlig?

Okt. 2018 | Af Bovi

Det klæder bestemt ikke foreningen at komme med beskyldninger, som direkte modsiges af førende forsker.

Da fiskene døde i hobetal i Filsø nær Henne Strand ved den jyske vestkyst, bredte historien sig som en steppebrand i de danske medier. Det var stærke billeder, når man kunne se adskillige tons fisk skyllet op på bredden, liggende med det velkendte døde, tomme blik og åben mund oven på slam og mudder. Det var - og er - en miljømæssig tragedie.

Kort efter var Maria Reumert Gjerding, præsident i Danmarks Naturfredningsforening, hurtigt ude med følgende kommentar:

- Der er ingen tvivl, det er uden for enhver diskussion, at det er landbruget, der er skyld udvaskningen af kvælstof til søen, sagde hun til DR Nyheder.

Der var bare lige den hage ved det, at ingen forskere på daværende tidspunkt havde bekræftet dette. Senere kom det tilmed frem, at en førende forsker, Theis Kragh fra Københavns Universitet, undsagde hendes analyse - eller mangel på samme.

- Jeg mener ikke, at det her direkte er relateret til landbrug. Det her er relateret til den måde, vi dræner oplandet på, og det er hele oplandet, sagde Theis Kragh til Mandag Morgen med henvisning til, at man også dræner ved cykelstier, skove og huse.

Samme medie bad Maria Reumert Gjerding forholde sig til de udtalelser. Hun svarede med at fortælle, at Danmarks Naturfredningsforening havde kigget på kort over området konkluderet, at det var markernes dræn, som var skyld i fiskedøden.

- Forureningen kommer fra landbruget, fastholdte Maria Reumert Gjerding over for Mandag Morgen.

Er det ikke mageløst? Med et retorisk snuptag får hun drejet fokus væk fra, at hendes beskyldning var taget ud af den blå luft. Hvorefter hun gentager den.

Var det ikke i DN's egen interesse, at foreningens udtalelser altid var hævet over enhver faglig tvivl? Dette afføder naturligt det næste spørgsmål: hvis det ikke er fagligheden, der er drivkraften hos DN, hvad er så?

Miljøbeslutninger skal nu engang træffes på et sagligt, oplyst grundlag. Det er bedst for miljøet, og det har DN i dén grad modarbejdet i dette tilfælde.

Det ville klæde DN og Maria Reumert Gjerding i særdeleshed, hvis de kom med en undskyldning. For saglighedens og miljøets skyld.

Læs Bovi på

Desktop

Desktop

Tablet

Tablet & Smartphone

Nyhedsbrev

Nyhedsbrev

E-avis

Print og iPaper

reklame